ons 11 jun 2008
Et alvorlig, og viktig tema blir tatt opp i dag. Er omskjæring av små jenter et så lite problem som rapporter vil ha det til i norge, eller trenger norge en ny lovendring for å få bukt med dette. Sakene det referreres til i artikkelen er disse to:
Er det grunn til Ã¥ tvile pÃ¥ ISF’s rapport
Sylvi Listhaug tviler på at konklusjonene i rapporten ISF (Institutt for samfunnsforskning) har kommet frem til holder vann. Her konkluderer de med at kvinnelig kjønnslemlestelse foregår i mindre utstrekning i norge enn det man har trodd. Dette baserer de på hovedkildene i rapporten, barnevernet og helsetjensten.
Det kan vel være nettopp derfor det trenges å settes på dagsorden, fordi disse tjenestene ikke greier å fange opp mye av det som foregår i lukkede miljøer i norge.
Et annet spørsmålstegn å sette seg er jo hvorfor somaliske grupperinger i norge (som tidligere har blitt satt søkelys på som de værste når det gjelder omskjæring av små jenter) setter seg hardnakket mot et forslag om underlivsundersøkelser av små jenter.
Det er helt normalt i norge i dag at man sjekker gutters underliv i 4-5 års alderen, men noe slikt kan ikke innføres i norge i dag uten lovenderinger, og vi vet jo alle at det ikke er enkelt å innføre lovendringer om det er en invandrerorganisasjon som setter seg sterkt mot dette, da det veldig enkelt kan ropes rasisme. Rasismeloven var jo ikke vanskelig å lage!
Som et lite pm til slutt i artikkelen mÃ¥ jeg si jeg blir noe kvalm nÃ¥r “tulleblogger” som denne harselerer over et sÃ¥pass alvorlig tema som dette. Dette burde man holde seg for god til!
Likte du denne artiklen og vil sponse en kopp kaffe på meg? Sier på forhånd tusen takk!
Omfanget av omskjæring, er jo temmelig vanskelig Ã¥ fÃ¥ 100% korrekt, men det innføres underlivs undersøkelse av jenter ogsÃ¥, da det Ã¥ undersøke gutter har vært gjort alle Ã¥r, bÃ¥de for Ã¥ se at steinene i pungen er som dem skal være, og man skal undersøke gutter i 9-10Ã¥rs alderen ogsÃ¥, men da er det forhuden som skal undersøkes, om den er trang eller om den kan skyves tilbake,som den skal….hvis ikke skal man til lege, og gjør man ikke dette kan guttene blir ødelagt for livet…..SÃ¥ det Ã¥ undersøke underlivet til bÃ¥de jenter og gutter burde da være mer normalt idag, enn vi gjør det til…
Det heter ikke omskjæring. Det heter kjønnslemlestelse. Vær konsekvent.
Jeg har vanskelig for Ã¥ forstÃ¥ Bashe Musse’s kommentar til dagbladet i fjor (jmf http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/06/10/537793.html)
“For oss er det utelukket med en tvungen helsesjekk. Vi har ingen tro pÃ¥ det. De fleste somaliere er muslimer, og det Ã¥ gjennomføre en slik undersøkelse pÃ¥ unge jenter vil være svært vanskelig, sa leder i Somalisk nettverk, Bashe Musse, til Dagbladet.no i fjor”
Svært vanskelig? Hvorfor det? De vil sikkert bli sjekket av kvinner. Det er kanskje problematisk fordi mange har noe å skjule og eventuelt kan bli hindret i å ugføre sin bestialske praksis? Det ville være min antagese.
Jeg synes dette med selvangivelse er problematisk. Hvorfor må jeg fortelle staten hva jeg har i inntekt og formue? Jeg vil ikke betale skatt.
At forsikringsselskapene spør om tidligere skader på hused før de gir meg forsikring, det er vanskelig. Sånt kan vi ikke ha. Huset mitt har jeg aldri hatt problemer med, og jeg burde egentlig få forsikringen gratis.
Dette med sikkerhetskontroll på flyplasser synes jeg er veldig vanskelig. Hvorfor skal andre vite om jeg har tatt med meg pistolsamlingen min? Det er vel en privatsak, ikke sant?
Jeg synes oblgatoriske undersøkelser burde innføres øyeblikkelig. Bar tull at det skulle være problematisk. Jeg kan ikke se en eneste god grunn.
Sitat fra dagbladet:
“I Frankrike innførte legen Emmanuelle Piet i 1986 systematiske helseundersøkelser av barns ytre kjønnsorganer pÃ¥ alle helsestasjoner i Saint Denis. I løpet av 14 Ã¥r gikk antall lemlestinger kraftig ned. Helsesjekken har vært frivillig, men foreldre mÃ¥ møte opp pÃ¥ helsekontroll for Ã¥ beholde barnetrygd.”
“Ap-stortingspolitiker Saera Khan er ogsÃ¥ tilhenger av undersøkelsene.
- Det er veldig lett Ã¥ se en omskjæring, man behøver ikke engang Ã¥ kjenne pÃ¥ kjønnsorganene. Vi pleier faktisk Ã¥ sjekke pungen til smÃ¥ gutter nÃ¥r de er fire-fem Ã¥r gamle, hvorfor skal dette være verre? sa hun til Dagbladet.no fredag i forrige uke.”
Jeg er rimelig sikker pÃ¥ at hvis man spør muslimske kvinner i Norge om de vil ha jobb som underlivskontrollører, sÃ¥ fÃ¥r man en søker eller to. Antar at en sjekk tar 5-10 minutter, maks. En eneste person vil kunne sjekke 4-5000 i løpet av et Ã¥r… De som nekter Ã¥ komme risikerer Ã¥ miste barnetrygd, for ALLE sine barn.
Dette er lett Ã¥ gjennomføre, frivillig, respekterer religion og privatliv, og kan spare samfunnet for betydelige utgifter. SÃ¥vidt jeg forstÃ¥r er det stor risiko for skader senere i livet blant kvinner som har blitt utsatt for dette. Disse kostnadene er det samfinnet (oss) som dekker, og da er det bare rett og rimelig Ã¥ nekte barnetrygd til lovbryterne som pÃ¥fører oss disse utgiftene…
Underveis er stadig nye argumenter kommet til mht tvangsundersøkelser av barns underliv. Ett av dem er at slike undersøkelser også vil komme andre typer overgrep til livs.
Dette brukes av tilhengere av tvungne undersøkelser av alle barn til tross for at det er svært vanskelig å påvise seksuelle overgrep, selv når genital penetrasjon har forekommet. I en oversiktsartikkel i Tidsskrift for Den norske legeforening nr 19/2006 vises det til forskning som har sammenliknet prepubertale jenter utsatt for denne typen seksuelle overgrep med ikke-misbrukte jenter, og det ble gjort funn som med stor sannsynlighet var forårsaket av overgrep hos omlag fem prosent av de misbrukte jentene. Ved andre former for seksuelt misbruk vil man ikke gjøre noen funn. Vi vet også at mange gutter misbrukes seksuelt.
Stortingsrepresentant for Sosialistisk Venstreparti, og lege, Olav Gunnar Ballo har uttalt at avdekking av seksuelle overgrep er et lite egnet â€kjekt Ã¥ haâ€-argument i denne saken. Noen av de andre â€kjekt Ã¥ haâ€-argumentene for obligatoriske undersøkelser av alle jenter er:
- â€Siden gutters kjønnsorganer undersøkes, mÃ¥ ogsÃ¥ jentenes det.†Den norske guttepopulasjonen undersøkes imidlertid bare én gang etter fylte ett Ã¥r, og undersøkelsen er frivillig. Dessuten har den en klar medisinsk grunn og er langt mindre krenkende.
- â€Underlivsundersøkelser vil gi jenter og kvinner et mer avslappet forhold til underlivet.†Kroppslig tvang som kilde til frigjøring har imidlertid vært helt fremmed for det feministiske prosjekt.
- â€Underlivsundersøkelser vil skape mer Ã¥penhet om overgrep blant jenter.†Seksuelle overgrep mot gutter er imidlertid mest tabubelagt, selv om gutter sies Ã¥ ha et mer positivt forhold til eget underliv enn jenter.
- â€Underlivsundersøkelser vil skape mer Ã¥penhet om overgrep i hjelpeapparatet.†Det forblir imidlertid uklart hvorfor man skal mÃ¥tte gÃ¥ veien om undersøkelser av underlivet framfor Ã¥ skape Ã¥penhet pÃ¥ andre mÃ¥ter, blant annet gjennom mer fokus pÃ¥ traumer hos barn i profesjonsutdanningene. Det er ikke minst pÃ¥ den faglige og holdningsmessige siden at ulike deler av hjelpeapparatet og samfunnsinstitusjonene som arbeider med barn svikter.
Tvungne underlivsundersøkelser vil bli en stor psykisk belastning for mange jenter, og da spesielt for dem som har overgrepserfaringer. Tilhengere av obligatoriske underlivsundersøkelser viser til noen studier av misbrukte eller antatt misbrukte barn, som de bruker for å hevde at det ikke er traumatiserende for disse barna å bli undersøkt.
Ved siden av at studiene i seg selv har metodiske svakheter, er verken langsiktige psykiske konsekvenser av disse undersøkelsene, eller konsekvenser av gjentatte, tvungne underlivsundersøkelser, blitt studert.
Ifølge Waibel-Duncan & Sanger (1999), som utelot de verst stilte barna, vil slike undersøkelser kunne være skadelig og potensialet for re-traumatisering være klart til stede. Forskerne fant at barnas og helsepersonellets evaluering av barnas reaksjon var ulike. Også profesjonelle med psykologisk misbrukskompetanse kan ha vansker med å evaluere barns følelsemessige reaksjoner.
Steward, Schmitz, Steward et al. (1995) mener at både helsepersonell og foreldre har tendens til å undervurdere barns negative opplevelser. De sier at underlivsundersøkelser kan frambringe følelser lik dem misbrukte barn følte under overgrep. Jentene rapporterte betydelig mer stress ved undersøkelse nedentil enn andre deler av kroppen, 84,5 versus 16 prosent. Også Gully, Britton, Hansen et al. (1999) viser at stresset var høyere ved underlivsundersøkelser enn annen helseundersøkelse. Hos Lazebnik, Zimet, Ebert et al. (1994) uttrykte hvert femte barn at de ville vært svært redde for en ny undersøkelse. Forskerne påpeker dessuten at barnas svar på spørsmålene som ble stilt kan ha vært påvirket av hva de trodde var forventet.
Disse undersøkelsene er stort sett blitt gjort med samtykke fra foreldre og barn. Videre er dette studier på barn man vet eller mistenker er seksuelt misbrukt, slik at barna har anledning til å dele overgrepserfaringer de har vært utsatt for. Men vi vet at de aller fleste misbrukte barn ikke oppdages i løpet av barndommen. Flertallet av seksuelt misbrukte som forteller om slike erfaringer, gjør det først når de er eldre. Mange gjør det sikkert aldri.
I boka Barn og traumer skriver barnepsykolog Atle Dyregrov at barn som har blitt presset til å innta en spesiell kroppsstilling i forbindelse med seksuelt misbruk, kan reagere sterkt på situasjoner hvor de må innta samme stilling igjen. Dersom traumatiske hendelser fins i minnet i en ubearbeidet form, synes barn i sterk grad å kunne oppleve lignende situasjoner som om de opplever det samme på ny, sier han. Dette er et kjent fenomen etter traumer.
Helseargumentasjonen i denne debatten har fokusert pÃ¥ at jenter kan ha plager, som â€irritasjon og sÃ¥rhetâ€, nedentil, og at â€jenters kropp er like mye verdt som guttersâ€. Det er tydelig at mange av deltakerne i debatten ikke har evnet verken Ã¥ ta barns psyke like alvorlig som det faktum at barn har en kropp, eller Ã¥ ta innover seg hvordan slike undersøkelser særlig kan ramme seksuelt krenkede og â€usynlige†barn.
http://stomm-blog.blogspot.com/2008/04/barn-har-ogs-en-psykisk-helse.html
Hvis man gjør det FRIVILLIG, men knytter det til barnetrygden, vil man nok fÃ¥ omtrent 100 % oppslutning i Norge ogsÃ¥, vil jeg tro…
SV er sikkert flammende uenig, men en av de krav vi kan stille til foreldre som mottar barnetrygd i Norge, er kanskje at de ikke skjærer kjønnsorganene av sine barn?
Man bør slett ikke knytte det til barnetrygden. Dette ville sette barna i en fryktelig situasjon, siden de ville få store kvaler overfor foreldrene dersom de nektet.
Og hva slags forhold til penger ville dette signalisere til barn?
Dessuten ville det bli et tiltak som spesielt ville gå ut over fattige familier. Jeg tviler også på at kommunene/sosialkontorene ønsker enda flere klienter.
Jeg er redd for at hyppige underlivsundersøkelser av barn kan føre til hyppig omskjæring av gutter.
Det finnes en masse profittører som samarbeider med helsemyndighetene og som tjener grovt pÃ¥ Ã¥ “rette opp” fysisk og psykisk variasjon en kan finne hos barn.
P̴ ett omr̴de har denne utbyttelsen tatt helt av Рnemlig tannregulering. Altfor mange barn tvinges til tannregulering eller altfor omfattende tannregulering, og dette skader faktisk foruten at det er plagsomt en lang periode.
Jeg har selv gjennomgått en unødvendig tannregulering som barn, så jeg vet hvor stor skade dette kan forårsake.
Hyppige underlivsundersøkelser åpner for for et nytt område slike profittbegjærende behandlere kan utnytte.